Carolien Zeetsen

158 Psychometrische eigenschappen van de Montreal Cognitive Assessment Betrouwbaarheid Betrouwbaarheid is de algemene samenhang, of coherentie, van een meetinstrument, dit wil zeggen dat verschillende afnames onder gelijkblijvende omstandigheden dezelfde resultaten moet en geven. Er zijn verschillende vormen van betrouwbaarheid. Een cognitieve screener moet uitstekende betrouwbaarheid hebben. In Hoofdstuk 2 werden zowel de parallelle–versie– en test–hertestbetrouwbaarheid van alle drie de Nederlandse versies van de MoCA onderzocht in een groep van 210 gezonde participanten tussen 18–70 jaar. Betreffende de parallelle–versiebetrouwbaarheid, waren alle drie de versies van de MoCA grotendeels equivalent, gekeken naar de MoCA–TS en –MIS. Dit bevestigde eerdere bevindingen van Chertkow et al. (2011) en Nasreddine et al. (2016) waarbij de Engels– en Franstalige versies van de MoCA waren onderzocht bij oudere volwassenen. Op het niveau van de individuele items werden echter kleine, maar systematische verschillen gevonden voor de items dieren benoemen, zinnen nazeggen en abstractievermogen. Deze waren doorgaans in het voordeel van de alternatieve versies. Behalve zinnen nazeggen, waarbij op MoCA versie 7.1 significant hogere scores behaald werden dan op de andere versies. Vergelijkbare bevindingen werden gerapporteerd door Lebedeva et al. (2016) voor zowel de items dieren benoemen als abstractievermogen. Zij vonden echter ook een prestatieverschil voor het item figuur natekenen over de verschillende versies. Het feit dat dit in het huidig onderzoek niet gevonden werd kan verklaard worden door het uitvoerig nakijken van de scores en de conservatieve scoringsmethode die gebruikt is, waardoor onduidelijkheden in scoring en mogelijk tussen–beoordelaarsverschillen, zoals eerder gerapporteerd door Cumming et al. (2020), tot een minimum beperkt zijn gebleven. In een groep van 82 patiënten met een verslaving werden significante verschillen in scores tussen MoCA versie 7.1 en 7.2 gevonden op alle MoCA–DS behalve abstractievermogen, geheugen en oriëntatie (Hoofdstuk 3). Gemiddelde scores op alle MoCA–DS behalve taal waren hoger op MoCA versie 7.2 vergeleken met versie 7.1. Deze bevindingen kunnen echter geïnterpreteerd worden door een niet–specifiek leereffect, gezien de versies in een vaste volgorde werden afgenomen. Voor de test–hertestbetrouwbaarheid werden goede tot uitstekende resultaten gevonden in Hoofdstuk 2, betreffende de MoCA–TS tussen versies 7.1–7.2 (ICC = 0.64) en 7.1–7.3 (ICC = 0.82). Dit is vergelijkbaar met bevindingen van andere onderzoeken (Costa et al., 2012; Feeney et al., 2016; Nasreddine et al., 2016; Kopecek, Bezdicek, et al., 2017; Wu et al., 2017). De gevonden test–hertestbetrouwbaarheden kunnen gebruikt worden om zogenaamde Reliable Change Indices (RCI; Chelune et al., 1993) te berekenen: een maat waarmee de significantie van een verandering betrouwbaar berekend kan worden. Dit maakt de MoCA– TS geschikt om veranderingen over tijd te meten. De MoCA–MIS daarentegen had slechte tot matige test–hertestbetrouwbaarheden (7.1–7.2: ICC = 0.32; 7.1–7.3: ICC = 0.48), mogelijk