Klaske van Sluis

26 2.3. Results Table 2.2: Overview of specifications of the 26 included studies and their risk of bias assessment. Author, year Total N ES n TES n ELS n H n Incl crite- ria Gender Age Tumor loca- tion Tumor stage Treat- ment de- tails Time post- TL Acous- tic out- comes Per- ceptual out- comes PROs Clear Ta- bles and Fig- ures Reli- ability checks Blind- ing <30% loss- Risk of Bias [26] Arias et al. [27] 60 20 20 - 20 N Y Y N N Y N Y N N Y N - Y B Bellandese et al. [33] 26 9 7 - 10 Y Y Y N N Y Y Y N N Y Y - N B Blood [34] 30 10 10 - 10 N N Y N N N N Y N N Y N - Y B Carello & Magnano [35] 14 7 7 - - N Y Y N N N N Y N N Y N - Y B Crosetti et al. [31] 24 - 12 - 12 Y Y Y Y N Y Y N Y N Y Y Y Y A De Maddalena et al. [36] 88 28 53 7 - Y Y Y N N N N N Y N N N N Y B DeBruyne et al. [37] 24 12 12 - - N Y Y N N N N Y N N N N - Y B Deore et al. [38] 60 - 30 - 30 N Y N Y N Y N Y N N Y N - Y B Eadie et al. [30] 36 2 23 11 - Y Y Y N N Y Y N Y Y Y Y Y Y A Evans et al. [39] 49 12 26 11 - Y Y Y N N Y Y N N Y Y - N Y B Finizia et al. [40] 22 - 12 - 10 Y Y Y Y Y N Y Y Y N N Y - Y B Granda et al. [41] 18 10 8 - - Y Y Y N N Y Y Y Y Y Y N - Y B Kinishi & Amatsu [42] 35 5 20 - 10 N Y Y Y Y N Y Y N N Y N - Y B Law et al. [43] 34 7 13 14 - Y Y Y N N N Y N Y Y Y Y N Y B Maccallum et al. [44] 20 10 - - 10 N Y Y N N N N Y N N Y N - Y B Merol et al. [45] 59 30 29 - - Y Y Y N N Y N Y N N N - - Y B Miralles & Cervera [46] 40 10 20 - 10 Y Y Y N N N Y N Y N N N N Y B Mourkabel et al. [47] 75 15 42 18 - Y Y Y N Y Y Y N N Y Y - - Y B Ng et al. [48] 42 15 12 15 - Y Y Y N N N N N Y N N Y N Y B Robbins et al. [49] 45 15 15 - 15 N Y Y N N Y N Y N N Y N - Y B Rosso et al. [50] 48 13 20 15 - Y Y Y N N N N N N Y Y - - Y B Salturk et al. [51] 96 24 57 15 - Y N Y N N N N N N Y Y N - Y B Shim et al. [32] 40 20 - - 20 Y Y Y Y N Y Y Y N N Y Y - Y A Siric et al. [52] 20 10 10 - - N Y Y N N Y N Y N N Y N - Y B Tiple et al. [53] 49 17 14 18 - Y Y Y N N N Y N N Y N N N Y B Williams & Watson [54] 43 12 10 11 10 N N Y N N N Y N Y N N Y N Y B Answers are indicated by: Y = Yes, the study fulfilled the criterion; N = No, the study did not fulfill the criterion; - = insufficient in- formation provided or the study did not address the particular outcome. In bold the publications rated with level A (low risk of bias) in the risk of bias analysis. Abbreviations: ES = esophageal speakers; TES = tracheoesophageal speakers; H = healthy speakers; TL = total laryngectomy; PROs = patient reported outcomes