Carl Westin

viii Contents 2-5-1 Drawbacks of individual-sensitive automation in teamwork 34 2-5-2 Requirements on consensus and inconsistency . . . . . . . 34 2-6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 3 First empirical insights 37 3-1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 3-2 Automation acceptance in ATC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 3-2-1 Strategic conformance between controller and automation 41 3-2-2 A model of controller automation usage . . . . . . . . . . 41 3-2-3 Research questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 3-3 Method . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 3-3-1 Participants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 3-3-2 Simulator . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 3-3-3 Task . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 3-3-4 Traffic scenarios and designed conflicts . . . . . . . . . . . 46 3-3-5 Experimental design . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 3-3-6 Independent variables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 3-3-7 Dependent measures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 3-3-8 Procedures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 3-4 Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 3-4-1 Acceptance of advisories . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 3-4-2 Agreement with advisories . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 3-4-3 Response time to advisories . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 3-4-4 Scenario difficulty . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 3-4-5 Debrief interview feedback . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 3-5 Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 3-5-1 Levels of automation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 3-5-2 Study limitations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 3-6 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 4 Source bias effects 59 4-1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 4-2 Trust in and credibility of decision aids . . . . . . . . . . . . . . . 63 4-2-1 Differences in trust between human and automated sources 64 4-2-2 Source bias controversies . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 4-2-3 Anthropomorphism and strategic conformance . . . . . . 66 4-2-4 The current study . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 4-3 Method . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 4-3-1 Participants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 4-3-2 Simulator . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68