Nanke Dokter

De effectiviteit van de interventie 163 Tabel 9.4 Gebruik van schooltaalstimulerende strategieën gericht op begrip en productie: gemid- deld aantal, standaarddeviatie en range bij experimentele groep en controlegroep in voor- en nameting Conditie Meting Aspect Gem. SD Range Experimentele groep (N=8) Voor (N=8) Gericht op begrip 12.38 6.19 3 – 24 Gericht op productie 12.50 3.89 8 – 20 Totaal 24.88 9.03 16 – 44 Na (N=8) Gericht op begrip 15.38 12.84 7 – 46 Gericht op productie 13.0 7.56 3 – 25 Totaal 28.38 12.67 15 – 56 Controlegroep (N=5) Voor (N=5) Gericht op begrip 10.40 8.44 4 – 25 Gericht op productie 9.80 7.56 3 – 22 Totaal 20.20 8.98 7 – 29 Na (N=5) Gericht op begrip 7.60 5.60 2 – 15 Gericht op productie 10.60 6.58 3 – 20 Totaal 18.20 8.90 5 – 29 Gemiddeld zetten studenten uit de experimentele groep bij beide metingen vaker schooltaalstimulerende strategieën in dan studenten uit de controlegroep, zowel strategieën gericht op begrip als strategieën gericht op productie. De gemiddelden van de experimentele groep waren bij de nameting voor begrip en productie hoger dan die bij de voormeting. Het gemiddelde van de controlegroep bij de strategieën gericht op begrip was lager geworden bij de nameting, het gemiddelde bij de strategieën gericht op productie was iets gestegen. Bij de range is te zien dat er bij het strategiegebruik grote verschillen waren tussen de studenten. Om te onderzoeken of de gevonden verschillen significant zijn, is een variantieanalyse met herhaalde metingen uitgevoerd. Met het oog op het geringe aantal studenten dat van zowel de voor- als de nameting een opname had aangeleverd (N=13), is nagegaan of de data voldeden aan de eis van de normaalverdeling met een Shapiro-Wilk test. Hieruit bleek dat de verdeling van het aantal strategieën bij zowel de voor- als bij de nameting niet significant was (respectievelijk D(13)=.94, p=.47 en D(13)=.89, p=.11). Dit houdt in dat de verdeling normaal is en dat de data, ondanks het kleine aantal studenten, geanalyseerd mogen worden door toepassing van een Anova met herhaalde metingen. Om vast te stellen of er een effect was van de interventie op het schooltaalstimu- lerende strategiegebruik van de studenten in de experimentele groep, werd een multivariate variantieanalyse (Manova) met herhaalde metingen uitgevoerd met tijd (voor- en nameting) en gerichtheid (op begrip en productie) als within-subject varia- belen, conditie (experimentele of controlegroep) als between-subject variabele, en aan- tal ingezette schooltaalstimulerende strategieën als afhankelijke variabele. Uit de analyse kwam naar voren dat de verschillen tussen de twee groepen niet significant waren (F 1,11 =2.44, p=.15, η p 2 =.18). Er was geen significant hoofdeffect van Tijd (F<1) en ook geen significant hoofdeffect van Gerichtheid (F<1). Ook werd er geen interactie- effect gevonden van Tijd en Groep, van Gerichtheid en Groep en van Gerichtheid, Tijd 9