357 Dutch summary | Nederlandse samenvatting INTERNATIONALE CONSENSUS OVER DE HUIDIGE WETENSCHAPPELIJK KENNIS EN DE RAPPORTAGE VAN NAADLEKKAGES NA DARMKANKER CHIRURGIE Het correct rapporteren van naadlekkages blijft lastig omdat er geen consensus is over wat de exacte definitie van een naadlekkage is. Desondanks is het rapporteren van complicaties essentieel voor het bevorderen van de uitkomsten en de kwaliteit van zorg voor patiënten, als mede het interpreteren van wetenschappelijk onderzoek. In het eerste deel van dit proefschrift richtten we ons op de bewustwording van de heterogeniteit hoe naadlekkages worden gerapporteerd en het ontwikkelen van systemen om deze rapportage te verbeteren. In hoofdstuk 2 onderzochten we op een systematische manier hoe naadlekkages na colorectale oncologische chirurgie momenteel worden gerapporteerd in de literatuur. Van de 471 artikelen die een naadlekkage als primaire of secundaire uitkomst beschrijven, gaven slechts 95 studies (45 gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken, 13 systematische reviews en 37 meta-analyses) een duidelijke definitie van een naadlekkage. Verder keken we ook naar andere elementen die werden gerapporteerd. Van deze artikelen gaf 68% een beschrijving van de klinische tekenen en symptomen waarbij gedacht moet worden aan een naadlekkage en 26% rapporteerde welke aanvullende laboratorium onderzoeken werden gebruikt. Slechts 63% beschreef welke radiologische onderzoeken aanvullend werden gebuikt, en 62% de bevindingen op deze beeldvorming. Tot slot beschreef slechts 13% de bevindingen die ze vonden tijdens een verrichte interventie, zoals een nieuwe operatie. Opvallend is ook dat slechts 45% van de studies ernst van een naadlekkage classificeren en maar 41% gaf aan binnen welke tijd na de operatie ze de diagnose van naadlekkage gaven. Deze bevindingen onderstreepten het probleem van onvolledige en inconsistente rapportage van naadlekkages binnen de gepubliceerde literatuur. Om duidelijkere communicatie over naadlekkages te verkrijgen, uitkomsten van onderzoeken goed te kunnen vergelijken en uiteindelijke klinische uitkomsten te verbeteren, is er een dringende behoefte aan de ontwikkeling en implementatie van een consensus voor de definitie, gradatie en hoe we naadlekkages het beste kunnen rapporteren. In hoofdstuk 3 creëerden we het consensus project “Consensus on Reporting colorectal Anastomotic Leaks (CoReAL)”. Het project bestond uit een internationale groep chirurgen die allemaal lid waren van internationale chirurgische verenigingen. Allereerst analyseerde de groep alle beschikbare literatuur over naadlekkages. Op basis van deze analyses werden er in totaal 33 stellingen geformuleerd met betrekking tot naadlekkages na colorectale oncologische chirurgie. Deze stellingen werden verdeeld in de vier fases van de behandeling van de patiënt: factoren die belangrijk zijn voor de operatie (pre-operatief), tijdens de operatie (intra-operatief), kort na de operatie en tijdens de langere follow-up periode. Vervolgens werden de stellingen gebruikt om een rapportagesysteem te ontwikkelen, samen met input van de experts en van patiënten (hoofdstuk 10). In dit rapportagesysteem zitten elementen 16
RkJQdWJsaXNoZXIy MTk4NDMw